Para uma avaliação mais inclusiva: repensar as práticas através da formação de formadores
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Resumo
Esta contribuição apresenta um curso de formação para formadores do Institut français de l’Éducation (IFÉ-ENS Lyon) que visa refletir sobre as práticas de avaliação na perspectiva da inclusão e da equidade. O principal objetivo do curso é apoiar os formadores de professores, desde o ensino pré-escolar ao ensino superior, no desenvolvimento de práticas de avaliação somativa mais inclusivas, examinando os princípios da utilização digital e da diferenciação pedagógica. As práticas atuais de avaliação somativa confrontam frequentemente os professores com um dilema profissional: como conciliar as concepções tradicionais de avaliação baseadas na igualdade com abordagens inclusivas baseadas na equidade (Yerly et al., 2024)? Embora a tecnologia digital seja frequentemente vista como uma resposta imediata aos desafios da adaptação da aprendizagem, optamos aqui por abordá-la numa perspectiva inclusiva (Benoit et Feuilladieu, 2017). Esta contribuição defende uma abordagem que não reduz o digital a um instrumento, mas sim o utiliza como um recurso para incentivar uma reflexão aprofundada sobre os objetivos pedagógicos e as barreiras à aprendizagem. Esta abordagem se insere no contexto do Alinhamento Curricular Amplo (Pasquini, 2019, 2021) e do Desenho Universal para a Aprendizagem (UDL) (CAST, 2024), que promovem uma visão sistémica da inclusão.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.
Referências
Allal, L., et Laveault, D. (2009). Assessment for learning : évaluation-soutien d’apprentissage. Mesure et évaluation en éducation, 32(2), 99-106. https://doi.org/10.7202/1024956ar DOI: https://doi.org/10.7202/1024956ar
Benoit, H., et Feuilladieu, S. (2017). De la typologie des outils numériques dans le champ des EIAH à leur opérationnalité inclusive. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 78(2), 25-45. https://doi.org/10.3917/nras.078.0025 DOI: https://doi.org/10.3917/nras.078.0025
Biggs, J., et Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university. Open University Press.
Bureau de soutien à l’enseignement (2017). Adopter une approche pédagogique inclusive, guide pratique. Version 1. Université Laval. https://www.enseigner.ulaval.ca/.
CAST (2024). UDL Tips for Fostering Expert Learners. Wakefield, MA: Author. https://www.cast.org/products-services/resources/2017/udl-tips-fostering-expert-learners
Castany-Owhadi, H. (2023). Dilemmes professionnels de l’enseignant en contexte de révision-réécriture collective d’écrits sur un tableau blanc interactif dans les premiers apprentissages de l’écrit, Repères [Online], 67. https://doi.org/10.4000/reperes.5716 DOI: https://doi.org/10.4000/reperes.5716
Figari, G., Remaud, D., et Tourmen, C. (contributrice). (2014). Chapitre 7. Méthodologie d’évaluation par la référentialisation. Dans Méthodologie d’évaluation en éducation et formation ou l’enquête évaluative (p. 71-103). De Boeck Supérieur. https://shs.cairn.info/methodologie-d-evaluation-en-education-et-formatio--9782804184773-page-71
Florin, A., Tricot, A., Chesné, J.-F., Piedfer-Quêney, L., et Simonin-Kunerth, M. (2023). Dossier de synthèse : l’évaluation en classe, au service de l’apprentissage des élèves. Cnesco-Cnam. https://www.cnesco.fr/fr/evaluation-en-classe/
Hatot, F. (2023). Vocabulaire de l’ingénierie pédagogique. Presses Universitaires François-Rabelais. https://pufr-editions.fr/produit/vocabulaire-de-lingenierie-pedagogique/
Khamzina, K., Desombre, C., et Jury, M. (2023). French teachers' intentions to use accommodated materials in learning and assessment. European Journal of Education, 58, 209-220. https://doi.org/10.1111/ejed.12553 DOI: https://doi.org/10.1111/ejed.12553
Luisoni, M., Monnard, I. (2020). Prescriptions dans la construction d’évaluations sommatives et conceptions de la justice de l’école. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 42(2), 439-460. https://doi.org/10.25656/01:21466 DOI: https://doi.org/10.24452/sjer.42.2.8
Morales Villabona, F., Pasquini, R., et Strehmel, B. (2023). Mettre en œuvre des pratiques d’évaluation sommative notée au service des apprentissages de tous les élèves : une étude de cas à l’école secondaire. Évaluer. Journal international de recherche en éducation et formation, 9(2), 1-26. https://journal.admee.org/index.php/ejiref/article/view/194/178
Mottier Lopez, L. (2021). Une évaluation continue pour apprendre durablement, une évaluation à visée inclusive. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 4, 9-16.
Noël, I. et Ogay, T. (2017). Penser et gérer la tension entre les valeurs d’égalité et de diversité : point d’appui au développement d’une école plus inclusive. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 78(2), 211-228. https://doi.org/10.3917/nras.078.0211 DOI: https://doi.org/10.3917/nras.078.0211
Pasquini, R. (2019). Élargir conceptuellement le modèle de l’alignement curriculaire pour comprendre la cohérence des pratiques évaluatives sommatives notées des enseignants : enjeux et perspectives. Mesure et évaluation en éducation, 42(1), 63-92. https://doi.org/10.7202/1066598ar DOI: https://doi.org/10.7202/1066598ar
Pasquini, R. (2021). Quand la note devient constructive : évaluer pour certifier et soutenir les apprentissages. Presses de l’Université Laval. http://hdl.handle.net/20.500.12162/4900 DOI: https://doi.org/10.14375/NP.9791037011961
Pelletier, L. (2020). Le concept d’inclusion et ses défis : réflexions autour de l’inclusion et des nécessités de penser autrement l’École. Ressources, 22, 10-29. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02569543
Rousseau, D., et Prud’homme, M. (2010). La pédagogie universelle : au cœur de la planification de l’inclusion scolaire. Éducation et francophonie, 39(2), 87-104. https://doi.org/10.7202/1007729ar DOI: https://doi.org/10.7202/1007729ar
Tomlinson, C.A., Demers, D., et Villeneuve-Asselin, C. (traducteur) (2010). Vivre la différenciation en classe. Chenelières Didactique.
Tricot, A., Plégat-Soutjis, F., Camps, J. F., Amiel, A., Lutz, G., et Morcillo, A. (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l'évaluation des EIAH. Dans Environnements Informatiques pour l'Apprentissage Humain 2003 (p. 391-402). ATIEF/INRP. https://edutice.hal.science/edutice-00000154v1
UNESCO. (2017). A guide for ensuring inclusion and equity in education. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000259389
Wanlin, P. (2010). Quels dilemmes les enseignants doivent-ils gérer? Actes du congrès de l’AREF, Genève.
Yerly, G., Gey, N., Villoz, C., et Zambelli, L. (2024). Différencier mes évaluations sommatives? Analyse des perceptions d’enseignant·es du primaire. La Revue LEeE, 9. https://doi.org/10.48325/rleee.009.03