Vers une évaluation plus inclusive : repenser les pratiques à travers une formation de formateurs

Contenu principal de l'article

Anna Clavel
Sylvie Catoire

Résumé

Cette contribution présente une formation de formateurs à l’Institut français de l’Éducation (IFÉ – ENS de Lyon) visant à penser les pratiques évaluatives dans une perspective d’inclusion et d’équité. L’objectif principal de la formation est d’accompagner les formateurs d’enseignants, de la maternelle à l’enseignement supérieur, dans le développement de pratiques évaluatives sommatives plus inclusives en interrogeant les principes d’usage du numérique et de différenciation pédagogique. Les pratiques évaluatives sommatives actuelles confrontent souvent les enseignants à un dilemme professionnel : comment concilier des conceptions traditionnelles de l’évaluation fondées sur l'égalité avec des approches inclusives basées sur l'équité (Yerly et al., 2024)? Alors que le numérique est fréquemment perçu comme une réponse immédiate aux défis d’adaptation des apprentissages, nous choisissons ici de l’aborder dans une perspective inclusive (Benoit et Feuilladieu, 2017). Cette contribution défend une approche qui ne se limite pas au numérique comme outil, mais au numérique comme un outil au service d’une réflexion approfondie sur les objectifs pédagogiques et les obstacles à l’apprentissage. Cette démarche s’inscrit dans le cadre de l’alignement curriculaire élargi (Pasquini, 2019, 2021) et de la conception universelle des apprentissages (CUA) (CAST, 2024), qui favorisent une vision systémique de l’inclusion.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Renseignements sur l'article

Comment citer
Clavel, A., & Catoire, S. (2025). Vers une évaluation plus inclusive : repenser les pratiques à travers une formation de formateurs. Médiations Et médiatisations, (21), 261–272. https://doi.org/10.52358/mm.vi21.464
Rubrique
Articles de praticiens

Références

Allal, L., et Laveault, D. (2009). Assessment for learning : évaluation-soutien d’apprentissage. Mesure et évaluation en éducation, 32(2), 99-106. https://doi.org/10.7202/1024956ar DOI: https://doi.org/10.7202/1024956ar

Benoit, H., et Feuilladieu, S. (2017). De la typologie des outils numériques dans le champ des EIAH à leur opérationnalité inclusive. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 78(2), 25-45. https://doi.org/10.3917/nras.078.0025 DOI: https://doi.org/10.3917/nras.078.0025

Biggs, J., et Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university. Open University Press.

Bureau de soutien à l’enseignement (2017). Adopter une approche pédagogique inclusive, guide pratique. Version 1. Université Laval. https://www.enseigner.ulaval.ca/.

CAST (2024). UDL Tips for Fostering Expert Learners. Wakefield, MA: Author. https://www.cast.org/products-services/resources/2017/udl-tips-fostering-expert-learners

Castany-Owhadi, H. (2023). Dilemmes professionnels de l’enseignant en contexte de révision-réécriture collective d’écrits sur un tableau blanc interactif dans les premiers apprentissages de l’écrit, Repères [Online], 67. https://doi.org/10.4000/reperes.5716 DOI: https://doi.org/10.4000/reperes.5716

Figari, G., Remaud, D., et Tourmen, C. (contributrice). (2014). Chapitre 7. Méthodologie d’évaluation par la référentialisation. Dans Méthodologie d’évaluation en éducation et formation ou l’enquête évaluative (p. 71-103). De Boeck Supérieur. https://shs.cairn.info/methodologie-d-evaluation-en-education-et-formatio--9782804184773-page-71

Florin, A., Tricot, A., Chesné, J.-F., Piedfer-Quêney, L., et Simonin-Kunerth, M. (2023). Dossier de synthèse : l’évaluation en classe, au service de l’apprentissage des élèves. Cnesco-Cnam. https://www.cnesco.fr/fr/evaluation-en-classe/

Hatot, F. (2023). Vocabulaire de l’ingénierie pédagogique. Presses Universitaires François-Rabelais. https://pufr-editions.fr/produit/vocabulaire-de-lingenierie-pedagogique/

Khamzina, K., Desombre, C., et Jury, M. (2023). French teachers' intentions to use accommodated materials in learning and assessment. European Journal of Education, 58, 209-220. https://doi.org/10.1111/ejed.12553 DOI: https://doi.org/10.1111/ejed.12553

Luisoni, M., Monnard, I. (2020). Prescriptions dans la construction d’évaluations sommatives et conceptions de la justice de l’école. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 42(2), 439-460. https://doi.org/10.25656/01:21466 DOI: https://doi.org/10.24452/sjer.42.2.8

Morales Villabona, F., Pasquini, R., et Strehmel, B. (2023). Mettre en œuvre des pratiques d’évaluation sommative notée au service des apprentissages de tous les élèves : une étude de cas à l’école secondaire. Évaluer. Journal international de recherche en éducation et formation, 9(2), 1-26. https://journal.admee.org/index.php/ejiref/article/view/194/178

Mottier Lopez, L. (2021). Une évaluation continue pour apprendre durablement, une évaluation à visée inclusive. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 4, 9-16.

Noël, I. et Ogay, T. (2017). Penser et gérer la tension entre les valeurs d’égalité et de diversité : point d’appui au développement d’une école plus inclusive. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 78(2), 211-228. https://doi.org/10.3917/nras.078.0211 DOI: https://doi.org/10.3917/nras.078.0211

Pasquini, R. (2019). Élargir conceptuellement le modèle de l’alignement curriculaire pour comprendre la cohérence des pratiques évaluatives sommatives notées des enseignants : enjeux et perspectives. Mesure et évaluation en éducation, 42(1), 63-92. https://doi.org/10.7202/1066598ar DOI: https://doi.org/10.7202/1066598ar

Pasquini, R. (2021). Quand la note devient constructive : évaluer pour certifier et soutenir les apprentissages. Presses de l’Université Laval. http://hdl.handle.net/20.500.12162/4900 DOI: https://doi.org/10.14375/NP.9791037011961

Pelletier, L. (2020). Le concept d’inclusion et ses défis : réflexions autour de l’inclusion et des nécessités de penser autrement l’École. Ressources, 22, 10-29. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02569543

Rousseau, D., et Prud’homme, M. (2010). La pédagogie universelle : au cœur de la planification de l’inclusion scolaire. Éducation et francophonie, 39(2), 87-104. https://doi.org/10.7202/1007729ar DOI: https://doi.org/10.7202/1007729ar

Tomlinson, C.A., Demers, D., et Villeneuve-Asselin, C. (traducteur) (2010). Vivre la différenciation en classe. Chenelières Didactique.

Tricot, A., Plégat-Soutjis, F., Camps, J. F., Amiel, A., Lutz, G., et Morcillo, A. (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l'évaluation des EIAH. Dans Environnements Informatiques pour l'Apprentissage Humain 2003 (p. 391-402). ATIEF/INRP. https://edutice.hal.science/edutice-00000154v1

UNESCO. (2017). A guide for ensuring inclusion and equity in education. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000259389

Wanlin, P. (2010). Quels dilemmes les enseignants doivent-ils gérer? Actes du congrès de l’AREF, Genève.

Yerly, G., Gey, N., Villoz, C., et Zambelli, L. (2024). Différencier mes évaluations sommatives? Analyse des perceptions d’enseignant·es du primaire. La Revue LEeE, 9. https://doi.org/10.48325/rleee.009.03