Entre práticas informais e instituições escolares: a aceitabilidade das IAG entre alunos do ensino secundário

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Français)
Publicado: out. 24, 2026
DOI: https://doi.org/10.52358/mm.vi24.534
Palavras-chave:
inteligências artificiais generativas na educação usos e não usos escolares, aceitabilidade social, educação aceitabilidade social educação

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Marc Trestini
Université de Strasbourg
https://orcid.org/0000-0002-2259-2356

Resumo

Este artigo analisa as representações, os usos e os não usos da inteligência artificial generativa (IAG) entre alunos do ensino secundário na França. Baseia-se num questionário aplicado no final de 2024 a 1.159 estudantes do ensino básico e secundário da região Grand Est, dos quais cerca de dois terços declaram utilizar IAG. Ancorada numa abordagem crítica do digital na educação, a investigação recorre a um modelo de aceitabilidade social inspirado em Venkatesh, enriquecido por variáveis relativas à ética e à transparência. Os resultados evidenciam que os usos se caracterizam sobretudo por uma apropriação pragmática das IAG, centrada na ajuda aos trabalhos de casa, na reformulação de conteúdos e na pesquisa de informação, geralmente fora de enquadramentos pedagógicos formalizados. Essas práticas respondem a lógicas de eficácia escolar e de economia de tempo, mas levantam questões sobre a autonomia cognitiva dos alunos e a compreensão dos limites tecnológicos. Os não usos revelam motivações diversas, associadas a preocupações éticas, à valorização do esforço pessoal ou a receios institucionais. O artigo destaca, assim, as tensões entre práticas informais e quadros escolares incertos, sublinhando a necessidade de uma educação crítica e reflexiva sobre a IAG.

Downloads

Não há dados estatísticos.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
Trestini, M. (2026). Entre práticas informais e instituições escolares: a aceitabilidade das IAG entre alunos do ensino secundário. Mediações E mediatizações, (24), 66–92. https://doi.org/10.52358/mm.vi24.534
Edição
N.º 24 (2026): O digital na educação à prova da crítica
Secção
Artículos de pesquisa
Creative Commons License

Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.

Biografia Autor

Marc Trestini, Université de Strasbourg

Marc Trestini é professor universitário de ciências da informação e da comunicação no Instituto Nacional Superior de Formação de Professores e Educação (INSPÉ), que faz parte da Universidade de Estrasburgo. É membro eleito do Conselho Nacional das Universidades (71ª seção) e diretor do Laboratório Interuniversitário de Ciências da Educação e da Comunicação (LISEC-UR 2310). Ele também coordena o GTnum IA2GE, apoiado pela Direção de Educação Digital (DNE/TNE) do Ministério da Educação Nacional. Esse grupo de trabalho se dedica aos usos e à não utilização de inteligências artificiais generativas, bem como de grandes modelos de linguagem conversacionais e/ou multimodais em instituições de ensino da região do Grand Est. Suas pesquisas abordam, de maneira mais geral, a mediação e a mediatização do conhecimento, ou seja, a instrumentalização da comunicação nos domínios da educação e da formação.

Referências

Arrieta, A. B., Díaz-Rodríguez, N., Del Ser, J., Bennetot, A., Tabik, S., Barbado, Garcia, S., Gil-Lopez, S., Molina, D., Benjamins, R., Chatila, R., et Herrera, F. (2020). Explainable Artificial Intelligence (XAI): Concepts, taxonomies, opportunities and challenges toward responsables AI. Information Fusion, 58, 82-115. https://doi.org/10.1016/j.inffus.2019.12.012 DOI: https://doi.org/10.1016/j.inffus.2019.12.012

Baudet, C., Jeanneret Medina, M. et Delaloye, M. (2023). Des IA et des Hommes. AIM 2023, Association Information et Management, May 2023, Dijon, France. Sous licence CC BY. https://hal.science/hal-04167777

Bewersdorff, A., Zhai X., Roberts, J. et Nerdel, C. (2023). Myths, mis- and preconceptions of artificial intelligence: A review of the literature. Computers and Education: Artificial Intelligence, 4. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100143 DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100143

Blut, M., Chong, A. Y. L., Tsigna, Z., et Venkatesh, V. (2022). Meta-Analysis of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT): Challenging its Validity and Charting a Research Agenda in the Red Ocean. Journal of the Association for Information Systems, 23(1), 13-95. https://doi.org/10.17705/1JAIS.00719 DOI: https://doi.org/10.17705/1jais.00719

Boudokhane, F. (2006). Comprendre le non-usage technique : réflexions théoriques. Les Enjeux de l'information et de la communication, 1, 13-22. https://doi.org/10.3917/enic.006.0013 DOI: https://doi.org/10.3917/enic.006.0013

Carcary, M. et Buckland, P. (2025). Perceived Risk of Generative AI Adoption in Initial Teacher Education Programmes. Dans F. Matos, I. Flores et S. Martins (dir.) Actes de la 2e Conférence internationale sur la recherche en éducation, 2(1) - ICER 2025. https://papers.academic-conferences.org/index.php/icer/article/view/4162/3838

Chan, C. K. Y. et Hu, W. (2023). Students’ voices on generative AI: perceptions, benefits, and challenges in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 43. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319‑340. https://www.jstor.org/stable/249008 DOI: https://doi.org/10.2307/249008

Depelteau, F. (2003). La démarche d’une recherche en sciences humaines. De la question de départ à la communication des résultats. Editions De Boeck.

Dhar, V. (2023, 2 août). The Paradigm Shifts in Artificial Intelligence. ArXiv. https://arxiv.org/abs/2308.02558v1

Fetaji, M. (2023). Dеvising a Modеl AI-UTAUT by Combining Artificial Inteligence AI with Unifiеd Thеory of Accеptancе and Usе of Tеchnology (UTAUT). SAR Journal – Science and Research, 3, 182-187. https://doi.org/10.18421/SAR63-06 DOI: https://doi.org/10.18421/SAR63-06

Flichy, P. (2003). L’Innovation technique : récents développements en sciences sociales, vers une nouvelle théorie de l'innovation. La Découverte. DOI: https://doi.org/10.3917/dec.flich.2003.01

Holmes, W., Porayska-Pomsta, K., Holstein, K., Sutherland, E., Baker, T., Shum, S. B., Koedinger, K. R. et al. (2021). Ethics of AI in education: Towards a community-wide framework. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 32, 504-526. https://doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1

Kamalov, F., et Gurrib, I. (2023). A New Era of Artificial Intelligence in Education: A Multifaceted Revolution. arXiv. http://arxiv.org/abs/2305.18303 DOI: https://doi.org/10.3390/su151612451

Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 13 22. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274

Lo, C. K. (2023). What Is the Impact of ChatGPT on Education? A Rapid Review of the Literature. Education Sciences, 13(4), 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci13040410

Martin, O. (2020). L’analyse quantitative des données (5e éd.). Paris : Armand Colin. DOI: https://doi.org/10.14375/NP.9782200629557

Mogavi, R. H., Deng, C., Kim, J. J., Zhou, P., Kwon, Y. D., Metwally, A. H. S., Tlili, A., Bassanelli, S., Bucchiarone, A., Gujar, S., Nacke, L. E., et Hui, P. (2023). Exploring User Perspectives on ChatGPT: Applications, Perceptions, and Implications for AI-Integrated Education. arXiv. http://arxiv.org/abs/2305.13114

Mohamadi, S., Mujtaba, G., Le, N., Doretto, G., et Adjeroh, D. A. (2023). Chatgpt in the age of generative ai and large language models: A concise survey. arXiv. http://arxiv.org/abs/2307.04251

Proulx, S. (2005). Penser les usages des TIC aujourd’hui : enjeux, modèles, tendances. Dans L. Vieira et N. Pinède (dir.), Enjeux et usages des TIC : aspects sociaux et culturels, 1, 7-20. Presses universitaires de Bordeaux.

Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin.

Trestini, M. (2012). Causes de non-usage des TICE à l’Université : des changements? Cas des enseignants du supérieur. Recherches et Educations, 6, 15-33. https://journals.openedition.org/rechercheseducations/935 DOI: https://doi.org/10.4000/rechercheseducations.935

Trestini, M., Magot, C-A., Zeyringer, M., Plateau, J.-F., Frisch, M., Connan, P.-Y., Emprin, F., Promonet, A., Bergey, J.-L. P., Viallon, P., Sidhom, S., Coulibaly, B., Denami, M., Sabra, H., Mazziotti, S., Collin, A., Bannier, N., Rabin, É., Grandadam, A., et Deas, D. (2025). Résultats de l’enquête enseignants élèves sur les usages et non-usages des IAG dans la Région académique Grand-Est. GTnum IA2GE de la Direction du numérique éducatif du MENESR (p. 82). GTnum IA2GE de la Direction du numérique éducatif du Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (France). https://hal.science/hal-05062217v2

Trestini, M. et Zeyringer, M. (2026). Les professeurs des écoles en France et l’intelligence artificielle : y a-t-il une influence d’ordre éthique sur les intentions d’usage et l’utilisation effective? STICEF : Sciences et technologies de l’Information et de la communication pour l’éducation et la formation, 33(1). https://doi.org/10.23709/STICEF.33.1.1

Tricot, A., Plégat-Soutjis, F., Camps, J.-F., Amiel, A., Lutz, G. et Morcillo, A., (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l’évaluation des EIAH. Dans C. Desmoulins, P. Marquet, et D. Bouhineau (dir.), Actes de la conférence européenne sur les EIAH, 391-402. Strasbourg, 15-17 avril 2003. Paris, France : ATIEF, INRP.

Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., et Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478. https://doi.org/10.2307/30036540 DOI: https://doi.org/10.2307/30036540

Von Eschenbach, W. J. (2021). Transparency and the Black Box Problem: Why We Do Not Trust AI. Philosophy & Technology, 34, 1607-1622. https://doi.org/10.1007/s13347-021-00477-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s13347-021-00477-0

Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., et Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory. MIS Quarterly, 36(1), 157-178. https://doi.org/10.2307/41410412 DOI: https://doi.org/10.2307/41410412

Venkatesh, V. (2022). Adoption and use of AI tools: a research agenda grounded in UTAUT. Annals of Operations Research, 308, 641–652. https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9

Wang, J., Hu, X., Hou, W., Chen, H., Zheng, R., Wang, Y., Yang, L., Huang, H., Ye, W., Geng, X., Jiao, B., Zhang, Y., et Xie, X. (2023). On the Robustness of ChatGPT: An Adversarial and Out-of-distribution Perspective. arXiv. http://arxiv.org/abs/2302.12095