Entre las prácticas informales y la institución escolar: la aceptabilidad de las IAG entre los alumnos de secundaria

Barra lateral del artículo

PDF (Français)
Publicado: oct 24, 2026
DOI: https://doi.org/10.52358/mm.vi24.534
Palabras clave:
inteligencias artificiales generativas en la educación usos y no usos escolares aceptabilidad social alfabetización digital crítica ética y transparencia estudiantes de secundaria

Contenido principal del artículo

Marc Trestini
Université de Strasbourg
https://orcid.org/0000-0002-2259-2356

Resumen

Este artículo examina las representaciones, los usos y los no usos de la inteligencia artificial generativa (IAG) entre estudiantes de secundaria en Francia. El estudio se basa en una encuesta realizada a finales de 2024 a 1159 alumnos de secundaria y bachillerato de la región del Gran Este, de los cuales cerca de dos tercios declaran utilizar IAG. Desde un enfoque crítico de la tecnología educativa, la investigación adopta un modelo de aceptabilidad social inspirado en Venkatesh, ampliado con variables relacionadas con la ética y la transparencia de estas herramientas. Los resultados muestran que los usos declarados corresponden principalmente a una apropiación pragmática de las IAG, orientada a la ayuda con los deberes, la reformulación de contenidos y la búsqueda de información, generalmente al margen de marcos pedagógicos formales. Estas prácticas responden a una lógica de eficacia escolar y ahorro de tiempo, pero plantean interrogantes sobre la autonomía cognitiva y la comprensión de los límites de estas tecnologías. Los no usos, por su parte, se explican por razones diversas, como preocupaciones éticas, la valorización del esfuerzo personal o temores institucionales. El artículo pone de relieve las tensiones entre los usos informales y los marcos escolares inciertos, y subraya la necesidad de una educación crítica y reflexiva sobre la IAG.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Trestini, M. (2026). Entre las prácticas informales y la institución escolar: la aceptabilidad de las IAG entre los alumnos de secundaria. Mediaciones Y Mediatizaciones, (24), 66–92. https://doi.org/10.52358/mm.vi24.534
Número
Núm. 24 (2026): La tecnología educativa digital bajo escrutinio
Sección
Artículos de investigación
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Biografía del autor/a

Marc Trestini, Université de Strasbourg

Marc Trestini es profesor universitario de ciencias de la información y la comunicación en el Instituto Nacional Superior de Docencia y Educación (INSPÉ), que forma parte de la Universidad de Estrasburgo. Es miembro electo del Consejo Nacional de Universidades (sección 71) y director del Laboratorio Interuniversitario de Ciencias de la Educación y la Comunicación (LISEC-UR 2310). También dirige el GTnum IA2GE, con el apoyo de la Dirección de Educación Digital (DNE/TNE) del Ministerio de Educación Nacional. Este grupo de trabajo se centra en los usos y no usos de la inteligencia artificial generativa, así como de los grandes modelos de lenguaje conversacionales y/o multimodales en los centros educativos de la región del Gran Este. Sus investigaciones se centran, de manera más general, en la mediación y la mediatización del conocimiento, es decir, en la instrumentalización de la comunicación en los ámbitos de la educación y la formación.

Citas

Arrieta, A. B., Díaz-Rodríguez, N., Del Ser, J., Bennetot, A., Tabik, S., Barbado, Garcia, S., Gil-Lopez, S., Molina, D., Benjamins, R., Chatila, R., et Herrera, F. (2020). Explainable Artificial Intelligence (XAI): Concepts, taxonomies, opportunities and challenges toward responsables AI. Information Fusion, 58, 82-115. https://doi.org/10.1016/j.inffus.2019.12.012 DOI: https://doi.org/10.1016/j.inffus.2019.12.012

Baudet, C., Jeanneret Medina, M. et Delaloye, M. (2023). Des IA et des Hommes. AIM 2023, Association Information et Management, May 2023, Dijon, France. Sous licence CC BY. https://hal.science/hal-04167777

Bewersdorff, A., Zhai X., Roberts, J. et Nerdel, C. (2023). Myths, mis- and preconceptions of artificial intelligence: A review of the literature. Computers and Education: Artificial Intelligence, 4. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100143 DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100143

Blut, M., Chong, A. Y. L., Tsigna, Z., et Venkatesh, V. (2022). Meta-Analysis of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT): Challenging its Validity and Charting a Research Agenda in the Red Ocean. Journal of the Association for Information Systems, 23(1), 13-95. https://doi.org/10.17705/1JAIS.00719 DOI: https://doi.org/10.17705/1jais.00719

Boudokhane, F. (2006). Comprendre le non-usage technique : réflexions théoriques. Les Enjeux de l'information et de la communication, 1, 13-22. https://doi.org/10.3917/enic.006.0013 DOI: https://doi.org/10.3917/enic.006.0013

Carcary, M. et Buckland, P. (2025). Perceived Risk of Generative AI Adoption in Initial Teacher Education Programmes. Dans F. Matos, I. Flores et S. Martins (dir.) Actes de la 2e Conférence internationale sur la recherche en éducation, 2(1) - ICER 2025. https://papers.academic-conferences.org/index.php/icer/article/view/4162/3838

Chan, C. K. Y. et Hu, W. (2023). Students’ voices on generative AI: perceptions, benefits, and challenges in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 43. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8

Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319‑340. https://www.jstor.org/stable/249008 DOI: https://doi.org/10.2307/249008

Depelteau, F. (2003). La démarche d’une recherche en sciences humaines. De la question de départ à la communication des résultats. Editions De Boeck.

Dhar, V. (2023, 2 août). The Paradigm Shifts in Artificial Intelligence. ArXiv. https://arxiv.org/abs/2308.02558v1

Fetaji, M. (2023). Dеvising a Modеl AI-UTAUT by Combining Artificial Inteligence AI with Unifiеd Thеory of Accеptancе and Usе of Tеchnology (UTAUT). SAR Journal – Science and Research, 3, 182-187. https://doi.org/10.18421/SAR63-06 DOI: https://doi.org/10.18421/SAR63-06

Flichy, P. (2003). L’Innovation technique : récents développements en sciences sociales, vers une nouvelle théorie de l'innovation. La Découverte. DOI: https://doi.org/10.3917/dec.flich.2003.01

Holmes, W., Porayska-Pomsta, K., Holstein, K., Sutherland, E., Baker, T., Shum, S. B., Koedinger, K. R. et al. (2021). Ethics of AI in education: Towards a community-wide framework. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 32, 504-526. https://doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1

Kamalov, F., et Gurrib, I. (2023). A New Era of Artificial Intelligence in Education: A Multifaceted Revolution. arXiv. http://arxiv.org/abs/2305.18303 DOI: https://doi.org/10.3390/su151612451

Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 13 22. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274

Lo, C. K. (2023). What Is the Impact of ChatGPT on Education? A Rapid Review of the Literature. Education Sciences, 13(4), 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci13040410

Martin, O. (2020). L’analyse quantitative des données (5e éd.). Paris : Armand Colin. DOI: https://doi.org/10.14375/NP.9782200629557

Mogavi, R. H., Deng, C., Kim, J. J., Zhou, P., Kwon, Y. D., Metwally, A. H. S., Tlili, A., Bassanelli, S., Bucchiarone, A., Gujar, S., Nacke, L. E., et Hui, P. (2023). Exploring User Perspectives on ChatGPT: Applications, Perceptions, and Implications for AI-Integrated Education. arXiv. http://arxiv.org/abs/2305.13114

Mohamadi, S., Mujtaba, G., Le, N., Doretto, G., et Adjeroh, D. A. (2023). Chatgpt in the age of generative ai and large language models: A concise survey. arXiv. http://arxiv.org/abs/2307.04251

Proulx, S. (2005). Penser les usages des TIC aujourd’hui : enjeux, modèles, tendances. Dans L. Vieira et N. Pinède (dir.), Enjeux et usages des TIC : aspects sociaux et culturels, 1, 7-20. Presses universitaires de Bordeaux.

Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin.

Trestini, M. (2012). Causes de non-usage des TICE à l’Université : des changements? Cas des enseignants du supérieur. Recherches et Educations, 6, 15-33. https://journals.openedition.org/rechercheseducations/935 DOI: https://doi.org/10.4000/rechercheseducations.935

Trestini, M., Magot, C-A., Zeyringer, M., Plateau, J.-F., Frisch, M., Connan, P.-Y., Emprin, F., Promonet, A., Bergey, J.-L. P., Viallon, P., Sidhom, S., Coulibaly, B., Denami, M., Sabra, H., Mazziotti, S., Collin, A., Bannier, N., Rabin, É., Grandadam, A., et Deas, D. (2025). Résultats de l’enquête enseignants élèves sur les usages et non-usages des IAG dans la Région académique Grand-Est. GTnum IA2GE de la Direction du numérique éducatif du MENESR (p. 82). GTnum IA2GE de la Direction du numérique éducatif du Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (France). https://hal.science/hal-05062217v2

Trestini, M. et Zeyringer, M. (2026). Les professeurs des écoles en France et l’intelligence artificielle : y a-t-il une influence d’ordre éthique sur les intentions d’usage et l’utilisation effective? STICEF : Sciences et technologies de l’Information et de la communication pour l’éducation et la formation, 33(1). https://doi.org/10.23709/STICEF.33.1.1

Tricot, A., Plégat-Soutjis, F., Camps, J.-F., Amiel, A., Lutz, G. et Morcillo, A., (2003). Utilité, utilisabilité, acceptabilité : interpréter les relations entre trois dimensions de l’évaluation des EIAH. Dans C. Desmoulins, P. Marquet, et D. Bouhineau (dir.), Actes de la conférence européenne sur les EIAH, 391-402. Strasbourg, 15-17 avril 2003. Paris, France : ATIEF, INRP.

Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., et Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478. https://doi.org/10.2307/30036540 DOI: https://doi.org/10.2307/30036540

Von Eschenbach, W. J. (2021). Transparency and the Black Box Problem: Why We Do Not Trust AI. Philosophy & Technology, 34, 1607-1622. https://doi.org/10.1007/s13347-021-00477-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s13347-021-00477-0

Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., et Xu, X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory. MIS Quarterly, 36(1), 157-178. https://doi.org/10.2307/41410412 DOI: https://doi.org/10.2307/41410412

Venkatesh, V. (2022). Adoption and use of AI tools: a research agenda grounded in UTAUT. Annals of Operations Research, 308, 641–652. https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9

Wang, J., Hu, X., Hou, W., Chen, H., Zheng, R., Wang, Y., Yang, L., Huang, H., Ye, W., Geng, X., Jiao, B., Zhang, Y., et Xie, X. (2023). On the Robustness of ChatGPT: An Adversarial and Out-of-distribution Perspective. arXiv. http://arxiv.org/abs/2302.12095