Condiciones para la innovación en la formación de los estudiantes-docentes

Contenido principal del artículo

Olivier Perlot

Resumen

En 2019, Bernard y Fluckiger titularon su introducción: "innovación tecnológica, innovación educativa: una relación rica y contrastante". Destacan los discursos prescriptivos de las autoridades. Sin embargo, según Cros (1997), la innovación es “el pulmón de la escuela”. En este contexto contrastante, proponemos un enfoque sistémico. Primero, cuantificamos tres comunicaciones institucionales, revelando los objetivos del exosistema. En este contexto prescriptivo que puede llevar al rechazo, presentamos a continuación un microsistema de formación destinado a sujetos: estudiantes-docentes. Luego evaluamos las producciones de los estudiantes-docentes utilizando criterios para observar la innovación tecnopedagógica. Finalmente, tratamos de determinar las limitaciones y los incentivos formativos que permiten la innovación tecnopedagógica.

Detalles del artículo

Cómo citar
Perlot, O. (2023). Condiciones para la innovación en la formación de los estudiantes-docentes. Mediaciones Y Mediatizaciones, (16), 51–75. https://doi.org/10.52358/mm.vi16.369
Sección
Artículos de investigación

Citas

Amstutz, D. et Gambette, P. (2010) Utilisation de la visualisation en nuage arboré pour l’analyse littéraire. JADT’10: 10th International Conference on statistical analysis of textual data, Rome. https://hal-lirmm.ccsd.cnrs.fr/lirmm-00448436

Berrebi-Hoffmann, I., Bureau, M. et Lallement, M. (2017). Des Shakers aux Makers : éléments pour une critique sociale de la créativité. Dans : G. Amado (dir.), La créativité au travail (p. 295-318). Érès.

Bernard, F. et Fluckiger, C. (2019). Innovation technologique, innovation pédagogique : Éclairage de recherches empiriques en sciences de l’éducation. Spirale – Revue de recherches en éducation, 63, 3-10. https://doi.org/10.3917/spir.063.0003

Bronfenbrenner, U. (1979). L'écologie du développement humain : Expérimentations par nature et conception. Cambridge, Massachusetts et Londres : Harvard University Press.

Cros, F. (1997). L'innovation en éducation et en formation. Revue française de pédagogie, 118(1), 127-156. https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_1997_num_118_1_1181

Cros, F. (2013). De l'initiative à l'expérimentation : la longue vie du soutien à l'innovation. Les Sciences de l'éducation – Pour l'Ère nouvelle, 3(46), 63-88. https://doi.org/10.3917/lsdle.463.0063

El Hage, F. et Reynaud, C. (2014). L'approche écologique dans les théories de l'apprentissage : une perspective de recherche concernant le « sujet-apprenant ». Éducation et socialisation, 36. https://doi.org/10.4000/edso.1048

Fontanille, J. (1998). Ce qu’innover veut dire. Sciences Humaines, 88. https://www.scienceshumaines.com/ce-qu-innover-veut-dire_fr_10362.html

Fréry, F. (2014). L’innovation, ce n’est pas la créativité. Harvard Business Review. https://www.hbrfrance.fr/chroniques-experts/2014/10/4182-linnovation-ce-nest-pas-la-creativite/

Hetenyi, G., Lengyel, A et Szilasi, M. (2019). Quantitative analysis of qualitative data: Using voyant tools to investigate the sales-marketing interface, Journal of Industrial Engineering and Management, 12(3), 393-404. https://doi.org/10.3926/jiem.2929

Greffe, X. (1988a). Le plan « Informatique pour tous » un essai d’évaluation de l’expérience française. Workshop on the Future of Strategic Educational Planning, IIEP/S.103, Paris, xiii-xv. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000085136

Greffe, X. (1988b). France "Informatique Pour Tous" or the Lessons of Innovation. European Journal of Education, 23(4), 329-343

Hamilton, E.R., Rosenberg, J.M. et Akcaoglu, M. (2016). The Substitution Augmentation Modification Redefinition (SAMR) Model: a Critical Review and Suggestions for its Use. TechTrends, 60, 433–441. https://doi.org/10.1007/s11528-016-0091-y

Kaddouri M. (2002). Le projet de soi entre assignation et authenticité. Recherche & Formation, 41, 31-47. https://doi.org/10.3406/refor.2002.1772

Lebrun, M. (2007). Théories et méthodes pédagogiques pour enseigner et apprendre : Quelle place pour les TIC dans l’éducation? De Boeck Supérieur.

Legendre, F. (2019). La réforme de la formation des enseignants et des CPE… et mes inquiétudes. Les cahiers de la LCD, 11, 135-143.

Lombard, F. (2007). Du triangle de Houssaye au tétraèdre des TIC : comprendre les interactions entre les savoirs d’expérience et ceux de recherche. Dans B. Charlier et D. Peraya (dir.). Les technologies éducatives : une opportunité́ d’articuler les savoirs d’expérience et ceux issus de la recherche? (p. 104-119). De Boeck.

Mocquet, B. (2021). Manager l’innovation du Sup’ : entre perception et injonction. Management des technologies organisationnelles, 12, 83-100.

Puentedura, R. (2006). Transformation, technology, and education [Billet de blogue]. http://hippasus.com/resources/tte/

Reuter, Y., Condette, S. et Boulanger, L. (2013). Les expérimentations « article 34 de la loi de 2005 ». Bilan et discussion d'une recherche sur des pratiques scolaires « innovantes ». Les Sciences de l'éducation – Pour l'Ère nouvelle, 46, 13-39. https://doi.org/10.3917/lsdle.463.0013

Romero, M., Hyvönen, P. et Barberà, E. (2012). Creativity in Collaborative Learning across the Life Span. Creative Education, 3(4), 422-429. https://doi.org/10.4236/ce.2012.34066

Tricot, A. (2017). L'innovation pédagogique. Retz.

Tricot, A et Chesné, J.-F. (2020). Numérique et apprentissages scolaires : rapport de synthèse. Cnesco. http://tinyurl.com/mr333m9e

Wallet, J. (2010). Chapitre 5. Technologie et gouvernance des systèmes éducatifs. Dans B. Charlier (dir.), Apprendre avec les technologies (p. 71-80). Presses universitaires de France.