Modeling MOOCs in language didactics: tensions and regulations for “didactically correct” uses
Main Article Content
Abstract
Designing a MOOC in language didactics leads to being confronted with a set of paradoxes that can be analyzed in the light of the notion of system. Thus, the technical aspects, which partly derive from the constitutive principles of the MOOC object, act in return on the didactic choices and the methodological approaches implemented by the designers. It is in this perspective that we examine the choices made during the implementation of this type of MOOC, to develop uses that can be considered as "didactically correct", at the cost of more or less constraining adaptations or circumventions. To highlight the tensions involved, we consider the use of a model, which will be applied to the analysis of three MOOC in language didactics. This analysis leads us to highlight the role of discourses as regulators of tensions.
Article Details
References
Babault, S. (2016). La terminologie de la didactique des langues : un cadre de référence universel? Dans S. Babault, M. Bento et V. Spaeth (Eds). Tensions en didactique des langues. Bruxelles : Peter Lang, 113-126.
Cappellini, M., Lewis, T. et Rivens Mompean, A. (Éds.). (2017). Learner Autonomy and Web 2.0. Advances in CALL Research and Practice. Equinoxe.
Gibson, J. J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception, London : Lawrence Erlbaum Associates.
Larsen-Freeman, D. et Cameron, L. (2008). Complex systems and applied linguistics. Oxford : Oxford University Press.
Le Moigne, J.-L. (1999) La modélisation des systèmes complexes. Paris : Dunod. (Ouvrage original paru en 1990.)
Le Moigne, J.-L. (2002). Le constructivisme, T2 Épistémologie de l’interdisciplinarité. Paris : L’Harmattan.
Mangenot, F. (2015). Du elearning au MOOC : quelle évolution des échanges en ligne? Dans C. Dejean-Thircuir, F. Mangenot, E. Nissen, T. Soubrié, (Eds.). Actes du colloque EPAL 2015, Université Grenoble Alpes, 4-6 juin 2015.
Martin-Monje, E. et Barcena E. (2014). Language MOOCs: providing learning, transcending boundaries. Berlin : De Gruyter.
Montandon, C. (2002). Approches systémiques des dispositifs de formation. Paris : L’Harmattan.
Morin, E. (1990). Introduction à la pensée complexe. Paris : EFF. Mucchielli, A. (1999). L’identité. Paris : PUF.
Othman, S. (2019). Analyse de Formation en ligne et MOOC : Apprendre et se former en langue avec le numérique. Alsic [En ligne], vol. 22, n° 2. http://journals.openedition.org/alsic/3737
Peraya, D. (1999). Les campus virtuels. Principes et fondements techno-sémio- pragmatiques des dispositifs de communication et de formation médiatisées. Dans G. Jacquinot-Delaunay et L.Monnoyer (Eds.) Le dispositif entre usage et concept. Hermès n° 25. Paris : CNRS éditions.
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies. Paris : Armand Colin.
Rivens Mompean, A. (2013). Le Centre de Ressources en Langues : Vers la modélisation du dispositif d’apprentissage. Lille : Septentrion.
Sorel, M. (2007). Se former, un positionnement identitaire. Le cas particulier des formateurs. Actes du congrès « Actualité de la recherche en éducation et en formation » (Strasbourg). http://aref2007.u-strasbg.fr/actes_site.php.
Wenger, E. (1998). Communities of practice - Learning, meaning and identity. Cambridge : Cambridge University Press