Choix de parcours différenciés pour un cours à distance flexible en contexte universitaire
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Cet article présente un cours universitaire de didactique du français langue étrangère (FLE) à distance et asynchrone, qui a proposé pendant deux années consécutives la possibilité pour les étudiants de choisir entre trois parcours d’apprentissage différenciés. Les caractéristiques de ces trois parcours sont décrites en termes de contenus, de modes d’apprentissage et d’évaluation. L’article propose certaines hypothèses concernant la flexibilité du dispositif et l’impact que cette ouverture peut avoir sur l’apprentissage. Il interroge la façon dont les étudiants se saisissent des choix proposés et les paramètres qui orientent leurs choix d’entrée dans un parcours donné. Il tente ensuite de faire un bilan de ces deux années, à partir des questionnaires anonymes de fin de semestre recueillis auprès des étudiants de ce cours.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Références
An, D. et Carr, M. (2017). Learning styles theory fails to explain learning and achievement: Recommendations for alternative approaches. Personality and Individual Differences, 116, 410-416. http://doi.org/10.1016/j.paid.2017.04.050
Blanvillain, O. (2022). The perceived effectiveness of an online course: A comparison between two types of student audience. Dans E. Chaika (dir.), Second Language Teaching in the Digital Era: Perspectives and Practices. Cambridge Scholars Publishing.
Boulet, A., Savoie-Zajc, L. et Chevrier, J. (1996). Les stratégies d'apprentissage à l'université. Presses de l'Université du Québec.
Bourassa, M. (1997). Le profil fonctionnel : l'apport de la neuropsychologie à l'adaptation scolaire. Les difficultés d'apprentissage. Éducation et francophonie, 25(2), 7-26.
Chachkine, E. (2014). La résolution collective d’énigmes linguistiques : une approche de la grammaire pour le public LANSAD ?, Recherche et pratiques pédagogiques en langues, 28(3). https://doi.org/10.4000/apliut.4943
Entwistle, N. et Karagiannopoulou, E. (2014). Perceptions of assessment and their influences on learning. Dans C. Kreber, C. Anderson, N. Entwistle et J. McArthur (dir.), Advances and Innovations in University Assessment and Feedback, (p. 75-98). Edinburgh University Press.
Guély Costa, É. (2022). Distance, ouverture et autonomisation : quelques réflexions. Recherches en didactique des langues et des cultures, 19(2). https://doi.org/10.4000/rdlc.10980
Hensler, H. (1992). Élaboration d’une conception de l’enseignement et de la formation des enseignants dans le domaine des stratégies d’apprentissage [thèse de doctorat, Université de Montréal, Canada]. Papyrus. http://hdl.handle.net/1866/39859
Jézégou, A. (2007). La distance en formation. Premier jalon pour une opérationnalisation de la théorie de la distance transactionnelle. Distances et savoirs, 5(3), 341-366. https://shs.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2007-3-page-341
Krätzig, G. P., et Arbuthnott, K. D. (2006). Perceptual learning style and learning proficiency: A test of the hypothesis. Journal of Educational Psychology, 98(1), 238-246. https://doi.org/10.1037/0022-0663.98.1.238
Meirieu, P. (n.d.). Pédagogie différenciée. Petit dictionnaire de pédagogie. https://www.meirieu.com/DICTIONNAIRE/pedagogie_differenciee.htm
Taxonomie de Bloom révisée (Anderson et al.) (2025, 14 mai). Dans Wiki-TEDia. https://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php,
Wanner, T., Palmer, E., et Palmer, D. (2021). Flexible assessment and student empowerment: advantages and disadvantages – research from an Australian university. Teaching in Higher Education, 29(2), 349-365. https://doi.org/10.1080/13562517.2021.1989578