Des conditions de l'innovation dans la formation des étudiants-professeurs
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
En 2019, Bernard et Fluckiger titrent en introduction : « Innovation technologique, innovation pédagogique : une relation riche et contrastée ». Ils mettent en exergue les discours injonctifs des pouvoirs publics. Pourtant, selon Cros (1997), l’innovation est « le poumon de l’école ». Dans ce contexte contrasté, nous proposons une approche systémique. D’abord, nous quantifions trois communications institutionnelles, révélateurs des objectifs de l’exosystème. Dans cet environnement prescriptif pouvant conduire au rejet, nous présentons ensuite un microsystème de formation destiné à des sujets : des étudiants-professeurs. Nous évaluons alors les productions des étudiants-professeurs à l’aide de critères observant l’innovation technopédagogique. Enfin, nous tentons de déterminer des contraintes et des leviers en formation autorisant l’innovation technopédagogique.
Renseignements sur l'article
Références
Amstutz, D. et Gambette, P. (2010) Utilisation de la visualisation en nuage arboré pour l’analyse littéraire. JADT’10: 10th International Conference on statistical analysis of textual data, Rome. https://hal-lirmm.ccsd.cnrs.fr/lirmm-00448436
Berrebi-Hoffmann, I., Bureau, M. et Lallement, M. (2017). Des Shakers aux Makers : éléments pour une critique sociale de la créativité. Dans : G. Amado (dir.), La créativité au travail (p. 295-318). Érès.
Bernard, F. et Fluckiger, C. (2019). Innovation technologique, innovation pédagogique : Éclairage de recherches empiriques en sciences de l’éducation. Spirale – Revue de recherches en éducation, 63, 3-10. https://doi.org/10.3917/spir.063.0003
Bronfenbrenner, U. (1979). L'écologie du développement humain : Expérimentations par nature et conception. Cambridge, Massachusetts et Londres : Harvard University Press.
Cros, F. (1997). L'innovation en éducation et en formation. Revue française de pédagogie, 118(1), 127-156. https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_1997_num_118_1_1181
Cros, F. (2013). De l'initiative à l'expérimentation : la longue vie du soutien à l'innovation. Les Sciences de l'éducation – Pour l'Ère nouvelle, 3(46), 63-88. https://doi.org/10.3917/lsdle.463.0063
El Hage, F. et Reynaud, C. (2014). L'approche écologique dans les théories de l'apprentissage : une perspective de recherche concernant le « sujet-apprenant ». Éducation et socialisation, 36. https://doi.org/10.4000/edso.1048
Fontanille, J. (1998). Ce qu’innover veut dire. Sciences Humaines, 88. https://www.scienceshumaines.com/ce-qu-innover-veut-dire_fr_10362.html
Fréry, F. (2014). L’innovation, ce n’est pas la créativité. Harvard Business Review. https://www.hbrfrance.fr/chroniques-experts/2014/10/4182-linnovation-ce-nest-pas-la-creativite/
Hetenyi, G., Lengyel, A et Szilasi, M. (2019). Quantitative analysis of qualitative data: Using voyant tools to investigate the sales-marketing interface, Journal of Industrial Engineering and Management, 12(3), 393-404. https://doi.org/10.3926/jiem.2929
Greffe, X. (1988a). Le plan « Informatique pour tous » un essai d’évaluation de l’expérience française. Workshop on the Future of Strategic Educational Planning, IIEP/S.103, Paris, xiii-xv. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000085136
Greffe, X. (1988b). France "Informatique Pour Tous" or the Lessons of Innovation. European Journal of Education, 23(4), 329-343
Hamilton, E.R., Rosenberg, J.M. et Akcaoglu, M. (2016). The Substitution Augmentation Modification Redefinition (SAMR) Model: a Critical Review and Suggestions for its Use. TechTrends, 60, 433–441. https://doi.org/10.1007/s11528-016-0091-y
Kaddouri M. (2002). Le projet de soi entre assignation et authenticité. Recherche & Formation, 41, 31-47. https://doi.org/10.3406/refor.2002.1772
Lebrun, M. (2007). Théories et méthodes pédagogiques pour enseigner et apprendre : Quelle place pour les TIC dans l’éducation? De Boeck Supérieur.
Legendre, F. (2019). La réforme de la formation des enseignants et des CPE… et mes inquiétudes. Les cahiers de la LCD, 11, 135-143.
Lombard, F. (2007). Du triangle de Houssaye au tétraèdre des TIC : comprendre les interactions entre les savoirs d’expérience et ceux de recherche. Dans B. Charlier et D. Peraya (dir.). Les technologies éducatives : une opportunité́ d’articuler les savoirs d’expérience et ceux issus de la recherche? (p. 104-119). De Boeck.
Mocquet, B. (2021). Manager l’innovation du Sup’ : entre perception et injonction. Management des technologies organisationnelles, 12, 83-100.
Puentedura, R. (2006). Transformation, technology, and education [Billet de blogue]. http://hippasus.com/resources/tte/
Reuter, Y., Condette, S. et Boulanger, L. (2013). Les expérimentations « article 34 de la loi de 2005 ». Bilan et discussion d'une recherche sur des pratiques scolaires « innovantes ». Les Sciences de l'éducation – Pour l'Ère nouvelle, 46, 13-39. https://doi.org/10.3917/lsdle.463.0013
Romero, M., Hyvönen, P. et Barberà, E. (2012). Creativity in Collaborative Learning across the Life Span. Creative Education, 3(4), 422-429. https://doi.org/10.4236/ce.2012.34066
Tricot, A. (2017). L'innovation pédagogique. Retz.
Tricot, A et Chesné, J.-F. (2020). Numérique et apprentissages scolaires : rapport de synthèse. Cnesco. http://tinyurl.com/mr333m9e
Wallet, J. (2010). Chapitre 5. Technologie et gouvernance des systèmes éducatifs. Dans B. Charlier (dir.), Apprendre avec les technologies (p. 71-80). Presses universitaires de France.