De l’accessibilité généralisée à l’inclusion raisonnée : analyse critique d’un environnement numérique universitaire
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Vingt ans après la loi de 2005 sur l’égalité et la citoyenneté des personnes handicapées, cet article analyse l’accessibilité numérique dans l’enseignement supérieur, en particulier pour les étudiants avec des troubles spécifiques du langage. Par l’exemple de l’université d’Orléans, il souligne les progrès, mais aussi les limites d’une accessibilité souvent technocentrée, illustrées par des choix mal orientés. L’article plaide pour une accessibilité raisonnée, centrée sur l’expérience utilisateur, et tenant compte des besoins individuels. Il met en lumière les tensions entre l’accessibilité généralisée et l’inclusion ciblée, appelant à une complémentarité entre la compensation individuelle et les adaptations collectives. La réconciliation passe par une éducation à l’inclusion pour tous les acteurs universitaires, évitant l’invisibilisation des profils spécifiques et garantissant une accessibilité équitable, fondée sur des bases scientifiques et une médiation humaine.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Références
Bacquelé, V. (2019). L’expertise enseignante au défi de l’usage des ordinateurs en classe par des élèves dyslexiques. La nouvelle revue – Éducation et société inclusives, 87(3), 61-74. http://doi.org/10.3917/nresi.087.0061 DOI: https://doi.org/10.3917/nresi.087.0061
Ebersold, S. (2009). Inclusion. Recherche et formation, (61), 71-83. DOI: https://doi.org/10.4000/rechercheformation.522
Fougeyrollas, P., Entretien conduit par Ferez, S. et Torterat, F. (2024). Construire une école plus inclusive. Carrefours de l’éducation, (58), 93-103. https://doi.org/10.3917/cdle.058.0093 DOI: https://doi.org/10.3917/cdle.058.0093
Leonova, T. et Grilo, G. (2009). La faible estime de soi des élèves dyslexiques : mythe ou réalité? L’Année psychologique, 109(3), 431-462. https://doi.org/10.3917/anpsy.093.0431 DOI: https://doi.org/10.3917/anpsy.093.0431
Loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (1). 2005-102 (2005). France. https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000017759074/
Ministère chargé de l'Enseignement supérieur et de la Recherche (2024). 16 Les étudiants en situation de handicap dans l’enseignement supérieur. Repères et références statistiques. État de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation en France no18. https://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/.
Ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche (2025). Les projets numériques territoriaux : Les espaces numériques de travail (ENT). https://www.education.gouv.fr/les-projets-numeriques-territoriaux-les-espaces-numeriques-de-travail-ent-450478
Norwich, B. (2014). Recognising value tensions that underlie problems in inclusive education. Cambridge Journal of Education, 44(4), 495-510. DOI: https://doi.org/10.1080/0305764X.2014.963027
Plaisance, É. (2019). Le numérique par et pour l’éducation inclusive. Numérique et éducation inclusive. Quelles alliances? Conclusion du dossier. La nouvelle revue - Éducation et société inclusives, 87(3), 165-176. https://doi.org/10.3917/nresi.087.0165. DOI: https://doi.org/10.3917/nresi.087.0165
Université d’Orléans (2018). Schéma directeur pluriannuel du handicap (SDH) 2018-2022. https://www.univ-orleans.fr/upload/public/2021-06/SDH%202018%2022%20fe%CC%81vrier%202018.pdf
Wery, J. J., et Diliberto, J. A. (2016). The effect of a specialized dyslexia font, OpenDyslexic, on reading rate and accuracy. Annals of Dyslexia, 66(1), 1-14. https://doi.org/10.1007/s11881-016-0127-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s11881-016-0127-1