Entornos Digitales para el Aprendizaje Autodirigido: más allá de los Entornos Personales de Aprendizaje

Contenido principal del artículo

Matthieu Cisel

Resumen

En las últimas décadas, el aprendizaje en línea se ha estudiado ampliamente desde el punto de vista del aprendizaje autodirigido y de la tecnología. Los investigadores se han centrado durante mucho tiempo en cómo los entornos de aprendizaje personal podrían ayudar a fomentar la agentividad de los usuarios. Estos ecosistemas de herramientas digitales permiten estructurar su proceso de aprendizaje informal. El enfoque que siguen los investigadores cuando estudian las herramientas detrás del aprendizaje autodirigido podría evolucionar en los próximos años. En primer lugar, asistimos al desarrollo de plataformas en línea diseñadas específicamente para el aprendizaje autodirigido, reuniendo en un solo lugar funcionalidades previamente dispersas dentro de una paleta de herramientas genéricas. En segundo lugar, los estándares de e-learning están cambiando para tener en cuenta la creciente importancia del aprendizaje informal. Este cambio de paradigma está simbolizado por el reemplazo gradual del estándar SCORM por el estándar xAPI. En esta contribución presentamos la evolución tanto de las plataformas como del uso de las analíticas de aprendizaje. Debatimos sobre las implicaciones potenciales de estas nuevas tecnologías en la forma en que conceptualizamos el aprendizaje en línea.

Detalles del artículo

Cómo citar
Cisel, M. (2022). Entornos Digitales para el Aprendizaje Autodirigido: más allá de los Entornos Personales de Aprendizaje. Mediaciones Y Mediatizaciones, (10), 72–83. https://doi.org/10.52358/mm.vi10.272
Sección
Las discusiones y debates

Citas

Brusilovsky, P. (2001). Adaptive hypermedia. User modeling and user-adapted interaction, 11(1), 87-110.

Chatti, M. A., Jarke, M., et Frosch-Wilke, D. (2007). The future of e-learning: a shift to knowledge networking and social software. International journal of knowledge and learning, 3(4-5), 404-420.

Cisel, M. (2017). Le MOOC vu comme un projet d’apprentissage. Education & Formation. e307-02

Cisel, M. (2019, Juin). Analyser la disparition de la gratuité dans les MOOC au prisme des buts d'accomplissement. Dans les Actes de la conférence Environnements Informatiques pour l'Apprentissage Humain 2019 (p. 13-24). Paris. https://eiah2019.sciencesconf.org/data/pages/ActesEIAH2019_V4.0.pdf

Clarà, M., et Barberà, E. (2014). Three problems with the connectivist conception of learning. Journal of Computer Assisted Learning, 30(3), 197-206.

Fini, A. (2009). The technological dimension of a massive open online course: The case of the CCK08 course tools. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 10(5). https://doi.org/10.19173/irrodl.v10i5.643

Flanagan, B., et Ogata, H. (2018). Learning analytics infrastructure for seamless learning. Dans Companion proceedings 8th international conference on learning analytics & knowledge (LAK18). Association for Computing Machinery (ACM).

Jézégou, A. (2008). Apprentissage autodirigé et formation à distance. Distances et savoirs, 6(3), 343-364.

Jézégou, A. (2018). Diriger soi-même ses activités d'apprentissage par et dans un Mooc de type connectiviste : recherche conduite auprès de participants au C-Mooc francophone «Itypa 1». Journal of Distance Education/Revue de l'Éducation à Distance. https://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/868

Klamma, R., Chatti, M. A., Duval, E., Hummel, H., Hvannberg, E. T., Kravcik, M., Effie Law, L.-C., Naeve, A. et Scott, P. (2007). Social software for life-long learning. Journal of Educational Technology et Society, 10(3), 72-83.

Kop, R., et Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past? International Review of Research in Open and Distributed Learning, 9(3), 1-13.

Long, H. (1989). Self-directed learning – emerging theory and practice. University of Oklahoma, Norman.

Manso-Vázquez, M., Caeiro-Rodríguez, M., & Llamas-Nistal, M. (2018). An xAPI application profile to monitor self- regulated learning strategies. IEEE Access, 6, 42467-42481. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2018.2860519

Plantard, P. (2014). Anthropologie des usages du numérique (HDR, Université de Nantes).

Quentin, I., et Condé, J. (2016). Les rôles endossés par les apprenants les plus actifs dans un forum de MOOC : le cas d’ItyPA 2. Distances et médiations des savoirs. Distance and Mediation of Knowledge, (15). https://doi.org/10.4000/dms.1567

Radford, A. W., Robles, J., Cataylo, S., Horn, L., Thornton, J., et Whitfield, K. (2014). The employer potential of MOOCs: A mixed-methods study of human resource professionals’ thinking on MOOCs. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 15(5), 1-25. https://doi.org/10.19173/irrodl.v15i5.1842

Shapiro, M. A. et Park, H. W. (2015). More than entertainment: YouTube and public responses to the science of global warming and climate change. Social Science Information, 54(1), 115-145. https://doi.org/10.1177%2F0539018414554730

Siemens, G., et Conole, G. (2011). Connectivism: Design and delivery of social networked learning. International Review of Research in Open andDistance Learning, 12(3). https://doi.org/10.19173/irrodl.v12i3.994

Song, L., et Hill, J. R. (2007). A conceptual model for understanding self-directed learning in online environments. Journal of Interactive Online Learning, 6(1), 27-42.

Tough, A. M. (1971). The adult’s learning projects: a fresh approach to theory and practice in adult learning. Ontario Institute for Studies in education.

Welbourne, D. J., et Grant, W. J. (2016). Science communication on YouTube: Factors that affect channel and video popularity. Public Understanding of Science, 25(6), 706-718. https://doi.org/10.1177%2F0963662515572068