Formarse para saber utilizar dispositivos de telepresencia, videoconferencia y webconferencia en educación superior: Estado de la cuestión en dos universidades
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Los dispositivos de tecnología pedagógica de tipo videoconferencia son tecnologías emergentes cada vez más utilizadas en educación superior. Algunas instituciones de educación realizan una gran inversión para la implantación y el desarrollo de estas tecnologías en la formación a distancia. Sin embargo, podríamos preguntarnos lo siguiente: ¿Los formadores utilizan esta tecnología como herramienta pedagógica? ¿Qué papel tienen los consejeros pedagógicos en este contexto? Este artículo trata del estudio realizado en el marco del proyecto TOPIC (Téléprésence comme OPportunité d’Innovation dans la Conception de formation), que consiste en un trabajo conjunto entre la Universidad de Sherbrooke (Canadá) y la Universidad de Bretagne Loire (Francia). Se trata de un estudio en línea (informatizado) realizado a 174 formadores de dos universidades asociadas que debían responder a la siguiente pregunta: ¿Cuál es la utilidad (o utilidades) actuales, el nivel de manejo y las expectativas de los formadores en relación con los dispositivos de tecnología pedagógica de tipo videoconferencia? El estudio reveló que los dispositivos de videoconferencia son poco utilizados y que los formadores no están preparados para utilizarlos. A pesar de todo, la mayoría de las personas que respondieron dicen sentirse capaces de enseñar en un contexto digital. En cuanto a la formación, los formadores privilegian los recursos que favorecen la autoformación en vez de un acompañamiento personalizado o una combinación de recursos de acompañamiento.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
Albero, B. (2000). L’autoformation en contexte institutionnel : du paradigme de l’instruction au paradigme de l’autonomie. L’Harmattan.
Albero, B. (2004). Technologies et formation; travaux, interrogations et pistes de réflexion dans un champ de recherché éclaté. Savoirs, 5(2), 9-69.
Albero, B. (2011). Le couplage entre pédagogie et technologies à l’université: cultures d’action et paradigmes de recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 8(1-2), 11-21.
Albero, B. (2014). La pédagogie à l'université entre numérisation et massification. Apports et risques d'une mutation. Dans G. Lameul et C. Loisy (dir.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (p. 27-53). De Boeck Supérieur.
Albero, B., Linard, M. et Robin, J. Y. (2008). Petite fabrique de l'innovation à l'université : quatre parcours de pionniers. L’Harmattan.
Alhlak, B. A., Ramakrisnan, P., Hameed, Z. S. et Mohseni, H. R. (2012). Video conference: integrated tool for identifying CSF in education development in UiTM. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2012(67), 102-113.
Alter, N. (2010). L'innovation ordinaire. Presses universitaires de France.
Bachy, S. (2014). Un modèle-outil pour représenter le savoir technopédagogique disciplinaire des enseignants. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 30(2). https://journals.openedition.org/ripes/821
Baron, G.-L. et Bruillard, E. (1996). L’informatique et ses usagers dans l’éducation. Presses. Universitaires de France.
Bates, T., Johnson, N., Donovan, T., Seaman, J., Mayer, D., Martel, É., Paul, R., Desbiens, B., Forssman V. et Poulin, R. (2019). Évolution de la formation à distance et de l’apprentissage en ligne dans les universités et collèges du Canada. Rapport public. Association canadienne de recherche sur la formation en ligne. Toronto.
Bédard, B. (2006). Enseigner autrement, oui mais pourquoi et comment? Le cas d'un cours universitaire de premier cycle. Dans N. Rege Colet et M. Romainville (dir.), La pratique enseignante en mutation à l’université (p. 83-101). De Boeck.
Bédard, D. et Béchard, J.-P. (dir.) (2009). Innover dans l’enseignement supérieur. Presses Universitaires de France.
Bélisle, M., Lison, C. et Bédard, D. (2016). Accompagner le scholarship of teaching and learning. Dans A. Daele et E. Sylvestre (dir.), Comment développer le conseil pédagogique dans l'enseignement supérieur?: conseillers pédagogiques, enseignants, formateurs (p. 75-90). De Boeck Supérieur.
Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: Mapping the terrain. Educational researcher, 33(8), 3–15.
Cuban, L. (1986). Teachers and machines: The classroom use of technology since 1920. Teachers college press.
De Ketele, J-M. (2010). La pédagogie universitaire : un courant en plein développement. Revue française de pédagogie, 2010(172), 5-13.
Glover, I., Hepplestone, S., Parkin, H., Rodger, H. et Irwin, B. (2016). Pedagogy first: realising technology enhanced learning by focusing on teaching practice. British journal of educational technology, 47(5), 993-1002.
Gillies, D. (2008). Student perspectives on videoconferencing in teacher education at a distance. Distance education, 29(1), 107-118.
Goastellec, G. (2014). Les mutations de l’enseignement supérieur en Europe. Comprendre les transformations à l’œuvre. Dans G. Lameul et C. Loisy (dir.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (p. 55-68). De Boeck Supérieur.
Hativa, N. (2000). Teaching for effective learning in higher education. Kluwer academic publisher. Jacquinot, G. (1985). L’école devant les écrans. ESF.
Jacquinot, G. et Fichez, E. (2008). L’université et les TIC. Chronique d’une innovation annoncée. De Boeck.
Jézégou, A. (2010). Créer de la présence à distance en e-learning: cadre théorique, définition et dimensions clés. Distance et savoirs, 8, 257-274.
Kukulska-Hulme, A. (2012). How should the higher education work force adapt to advancements in technology for teaching and learning?. The internet and higher education, 15(4), 247-254.
Lameul, G. et Loisy, C. (2014). La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. De Boeck
Lawson, T., Comber, C., Gage, J. et,Cullum-Hanshaw, A. (2010) Images of the future for education? Videoconferencing: a literature review. Technology, pedagogy and education, 19(3), 295-314.
Linard, M. (1996). Des machines et des hommes. Apprendre avec les nouvelles technologies. (2e.éd.). L’Harmattan.
Lison, C. et Jutras, F. (2014). Innover à l’université : penser les situations d’enseignement pour soutenir l’apprentissage, Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 30(1), mis en ligne le 07 avril 2014. http://ripes.revues.org/769
Macedo-Rouet, M. (2009). La visioconférence dans l'enseignement. Distances et savoirs, 7(1), 65-91.
Meyer, F., Lameul, G., Petit, M., Proust, S., Bédard, D. et Nocéra Picand, C. (2016). La recherche orientée par la conception, une voie pour soutenir le développement professionnel des conseillers pédagogiques: le cas du projet TOPIC. Communication présentée dans le cadre du symposium « Regards croisés sur la formation des formateurs en enseignement supérieur à l’ère du numérique », Julie Lyne Leroux, Florian Meyer et Jean-Marc Nolla. 84e congrès de l’Association francophone pour le savoir (ACFAS), Montréal, 10 mai.
Mishra, P., et Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers college record, 108(6), 1017-1054.
Muller, M. J. et Kuhn, S. (1993). Special issue on participatory design. Communications of the ACM, 36(6), 24–28.
Murthy, S., Iyer, S. et Warriem, J. (2015). ET4ET: A large-scale faculty professional development program on effective integration of educational technology. Educational technology and society, 18(3), 16–28.
O’Donnell, C., Masson, A., Ross, V., Virapen, K. et Harrison, J. (2012). Encouraging creative and innovative ‘viewpoints’ in curriculum design. Dans D. Kelsey (dir.), Enhancing learning and teaching in higher education in Northern Ireland (p.18-23). The Higher education academy, Irlande du Nord.
Paillé, P. et Mucchielli, A. (2016). L'analyse qualitative en sciences humaines et sociales. (4e éd.). Armand Colin.
Parke, H. M. et Coble, C. R. (1997). Teachers designing curriculum as professional development: A model for transformational science teaching. Journal of research in science teaching, 34(8), 773–789.
Pires, A. (1997). Échantillonnage et recherche qualitative: essai théorique et méthodologique Dans J. Poupart, J. P. Deslauriers, L. H. Groulx, A. Laperrière, P. Mayer et A. Pires (dir.), La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques (p. 113-169). Gaëtan Morin, Éditeur.
Poellhuber, B., Racette, N. et Chirchi, M. (2012). De la présence dans la distance par la visioconférence Web. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 9(1-2), 63–77.
Poumay, M. (2014). L’innovation pédagogique dans le contexte de l’enseignement supérieur. Dans G. Lameul et C. Loisy (dir.), La pédagogie universitaire à l’heure du numérique. Questionnement et éclairage de la recherche (p. 27-53). De Boeck Supérieur.
Romainville, M. (2006). Introduction. Dans N. Rege Colet et M, Romainville (dir.), La pratique enseignante en mutation à l’université (p. 7-13). De Boeck.
Shin, N. (2002). Beyond interaction: The relational construct of “transactional presence”. Open learning, 17(2), 121-137.
Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard educational review, 57(1), 1-23.
Thibault, F. (2007). Enjeux de l’enseignement à distance pour l’université française 1947-2004 (thèse de doctorat, Université Paris-Nord - Paris XIII). http://tel.archives-ouvertes.fr
Viberg, O., Bälter, O., Hedin, B., Riese, E. et Mavroudi, A. (2018). Faculty pedagogical developers as enablers of technologyenhanced learning. British journal of educational technology, 50(5), 1-14.
Villeneuve, S. (2011). L’évaluation de la compétence professionnelle des futurs maîtres du Québec à intégrer les technologies de l’information et des communications (TIC) : maîtrise et usages. (thèse de doctorat, Université de Montréal, Canada). https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/6057/Villeneuve_Stephane_2011_these.pdf
Voogt, J., Laferrière, T., Breuleux, A., Itow, R. C., Hickey, D. T. et McKenney, S. (2015). Collaborative design as a form of professional development. Instructional science, 43(2), 259-282.
Wallet, J. (2007). Le Campus numérique FORSE; analyses et témoignages. Publications des Universités de Rouen et du Havre.