An instrumental approach to education for online socio-scientific debates
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
From our point of view, online education is inherently a mediated collaborative activity, even more so when it is based on active pedagogy and involves student interaction. The tools available to teachers are multiple, sometimes complex, and are organized into a system that must be analyzed in order to understand an activity such as an online debate. In this article, we propose the analysis of such a situation in the framework of the instrumental approach (Lonchamp, 2012; Rabardel & Beguin, 2005; Rabardel, 1995) in order to show how the notion of competence, as proposed in this framework, can allow us to think about the alignment between pedagogical activities, the targeted competencies and the evaluation of them.
Article Details
References
Béguin, P. et Rabardel, P. (2000). Designing for instrument-mediated activity. Scandinavian Journal of Information Systems, 12(1), 1.
Cerratto Pargman, T., Nouri, J. et Milrad, M. (2018). Taking an instrumental genesis lens: New insights into collaborative mobile learning. British Journal of Educational Technology, 49(2), 219-234.
Checchi, K. D. et Pallares, G. (2020). « Dans tous les cas, il y a un bon avis mais… contre un autre » : Mettre en lien la qualité de l’argumentation et l’épistémologie personnelle de l’élève. Educational Journal of the University of Patras UNESCO Chair, 7(1). https://pasithee.library.upatras.gr/ejupUNESCOchair/article/view/3162
Coulet, J.-C. (2011). La notion de compétence : Un modèle pour décrire, évaluer et développer les compétences. Le travail humain, 74(1), 1‑30. https://doi.org/10.3917/th.741.0001
Demory, M. et Girel, S. (2019). Accessibilités, usages et appropriations des technologies numériques : Médiations et médiatisations, 2, 187‑198. https://revue-mediations.teluq.ca/index.php/Distances/article/view/79
Fabre, M. (2014). De l’étonnement au problème. Education Permanente, 4(200), 97‑105.
Jézégou, A. (2010). Se former à distance : Regard sur les stratégies d’autorégulation environnementale d’étudiants adultes. Savoirs, 24(3), 79‑99.
Jézégou, A. (2012). La présence en e-learning : Modèle théorique et perspectives pour la recherche. International Journal of E-Learning & Distance Education, 26(1). http://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/777
Loisy, C. et Coulet, J.-C. (2018). Compétences et approche-programme : Outiller le développement d’activités responsables (vol. 2). ISTE Editions.
Lonchamp, J. (2012). An instrumental perspective on CSCL systems. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 7(2), 211-237.
Magnisalis, I., Demetriadis, S. et Karakostas, A. (2011). Adaptive and Intelligent Systems for Collaborative Learning Support: A Review of the Field. IEEE Transactions on Learning Technologies, 4(1), 5‑20. https://doi.org/10.1109/TLT.2011.2
Meunier, J.-M. et Zibetti, E. (2019, janvier 17). Penser, s’Etonner, Problématiser et Evaluer (PEPE) : Un parcours pluriannuel d’initiation à la recherche en licence à distance. Education 4.1! Distances, médiations des savoirs et des formations. https://hal-univ-paris8.archives-ouvertes.fr/hal-02018386/document
Pallarès, G. (2019). Développer les compétences argumentatives de lycéens par des débats numériques sur des questions socio-scientifiques. Vers une didactique de l’argumentation et de l’esprit critique [thèse de doctorat, Université de Montpellier]. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02442726
Rabardel, P. et Beguin, P. (2005). Instrument mediated activity: From subject development to anthropocentric design. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 6(5), 429-461.
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies; approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01017462
Rabardel, P. et Bourmaud, G. (2003). From computer to instrument system: A developmental perspective. Interacting with computers, 15(5), 665-691.
Rézeau, J. (2002). Médiation, médiatisation et instruments d’enseignement : Du triangle au « carré pédagogique ». ASp, 35-36, 183‑200. https://doi.org/10.4000/asp.1656
Samurçay, R. et Rabardel, P. (2004). Modèles pour l’analyse de l’activité et des compétences, propositions. Dans R. Samurçay et P. Pastré (dir.), Recherches en didactique professionnelle (p. 163‑180). Octarès.
Szoniecky, S. (2018). Écosystème de connaissances : Méthode de modélisation et d’analyse de l’information et de la communication (vol. 5). ISTE Editions.
Szoniecky, S. et Meunier, J.-M. (2020). Le jardin comme écosystème de connaissances. Intermédialités. Histoire et théorie des arts, des lettres et des techniques, Automne 2020(36).
Warnier, P., Warnier, L., Parmentier, P., Leloup, G. et Petrolito, S. (2010). Et si on commençait par les résultats? Elaboration d’une démarche de définition des acquis d’apprentissage d’un programme de formation universitaire. 26e Congrès international de l’AIPU. 17-21 mai 2010, Rabat, Maroc. https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/object/boreal:166153/datastream/PDF_01/view
White, T. (2008). Debugging an Artifact, Instrumenting a Bug: Dialectics of Instrumentation and Design in Technology-Rich Learning Environments. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 13(1), 1‑26. https://doi.org/10.1007/s10758-007-9119-x