Au-delà de l’adoption : les non-usages des IA génératives par les lycéens en France au prisme de l’éthique
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Les lycéens français recourent largement aux intelligences artificielles génératives (IAG) dans le cadre de leurs activités scolaires. Tous? Non. Cette étude s’intéresse aux non-usagers et aux raisons du non-usage. Elle s’appuie sur les réponses de 153 lycéens non usagers, recueillies lors d’une enquête menée en France en décembre 2024. À partir d’une démarche mixte, nous montrons, d’une part, que des variables liées à l’éthique influencent significativement l’intention d’usage des IAG et, d’autre part, que les profils de non-usagers se distinguent par des rapports différenciés aux questions éthiques. Enfin, l’analyse qualitative des raisons du non-usage mobilise les concepts de nécessités et de faits issus du cadre théorique de la problématisation. Cette recherche contribue aux travaux sur le non-usage en sciences de l’information et de la communication, et apporte un éclairage original fondé sur la parole d’acteurs encore peu étudiés : les lycéens français non usagers des IAG.
Téléchargements
Renseignements sur l'article
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Références
Andoh, E. (2025). Many teens are turning to AI chatbots for friendship and emotional support. Monitor on Psychology, 56(7). https://www.apa.org/monitor/2025/10/technology-youth-friendships
Atelier Ecopol (30 novembre 2025). Face à l’IA générative, l’objection de conscience. ATelier d'ÉCOlogie POLitique. Consulté le 6 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1591s
Audran, J. (2024). Cinq enjeux d’évaluation face à l’émergence des IA génératives en éducation. Mesure et évaluation en éducation, 47(1), 6-26. https://doi.org/10.7202/1114564ar DOI: https://doi.org/10.7202/1114564ar
Boissière, J. et Bruillard, E. (2021). L’école digitale. Une éducation à construire et à vivre. Éditions Armand Colin. DOI: https://doi.org/10.14375/NP.9782200633592
Bourdieu, P., Quijoux, M., et Siméant-Germanos, J. (2023). Sociologie et démocratie. PUL. DOI: https://doi.org/10.4000/16yfe
Bruillard, E. (2025). Intelligence artificielle générative et éducation scolaire : quelques réflexions. STICEF, 32(1). https://doi.org/10.23709/STICEF.32.1.6
Caneva, C. (2025). Évaluer à l’ère de l’IA : Le paradoxe du double ancrage : Entre fractures numériques et retour aux fondamentaux pédagogiques. Médiations et médiatisations, 22. https://doi.org/10.52358/mm.vi22.495 DOI: https://doi.org/10.52358/mm.vi22.495
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., et Shipway, J. R. (2023). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching International, 61(2), 228-239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148 DOI: https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
Chiu, T. K., Xia, Q., Zhou, X., Chai, C. S., et Cheng, M. (2023). Systematic literature review on opportunities, challenges, and future research recommendations of artificial intelligence in education. Computers and Education: Artificial Intelligence, 4, article 100118. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2022.100118 DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeai.2022.100118
Choi, W. C., et Chang, C. I. (2025). A Survey of Techniques, Key Components, Strategies, Challenges, and Student Perspectives on Prompt Engineering for Large Language Models (LLMs) in Education. [Manuscrit soumis pour publication]. Prépublication. https://doi.org/10.20944/preprints202503.1808.v1 DOI: https://doi.org/10.20944/preprints202503.1808.v1
Devillers, L. (2025). L’IA, ange ou démon? Le nouveau monde de l’invisible. Éditions du Cerf.
DNE-TN2 (2024). IA génératives et établissements scolaires du Grand-Est : présentation du GTnum #IA2GE. Éducation, numérique et recherche. Consulté le 3 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vu1d
Fabre, M. (2017). Qu’est-ce que problématiser? Librairie Philosophique J. VRIN.
Fabre, M., et Musquer, A. (2009). Les inducteurs de problématisation. Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle, 42(3), 111 129. https://doi.org/10.3917/lsdle.423.0111 DOI: https://doi.org/10.3917/lsdle.423.0111
Flichy, P. (2008). Technique, usage et représentations. Réseaux, 2008-2(148-149), 147 174. https://doi.org/10.3917/res.148.0147 DOI: https://doi.org/10.3917/res.148.0147
Frau-Meigs, D. (2024). L’autonomisation des utilisateurs grâce aux réponses apportées par l’éducation aux médias et à l’information à l’évolution de l’intelligence artificielle générative (IAG). UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000388547_fre
Gerlich, M. (2025). AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking. Societies, 15(1), 6. https://doi.org/10.3390/soc15010006 DOI: https://doi.org/10.3390/soc15010006
Hair, J., et Alamer, A. (2022). Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) in second language and education research: Guidelines using an applied example. Research Methods in Applied Linguistics, 1(3), 100027. https://doi.org/10.1016/j.rmal.2022.100027 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rmal.2022.100027
Holmes, W., Mouta, A., Hillman, V., Schiff, D., Laak, K.-J., Atenas, J., Bardone, E., Lochead, K., Gonsales, P., Havemann, L., Seon, J., Go, B., Schreurs, B., Zhgenti, S., Lee, K., Bali, M., Bialik, M., Medina-Gual, L., Knight, S., … Yeo, B. (2025). Critical studies of artificial intelligence and education: Putting a stake in the ground. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.5391793 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.5391793
Kellner, C., Massou, L., et Morelli, P. (2010). (Re)penser le non-usage des TIC. Questions de communication, 18, 7 20. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.395 DOI: https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.395
Lebouvier, B., Ouitre, F., et Briaud, P. (2016). Aider les enseignants débutants à problématiser la conception de situations d’enseignement-apprentissage. Recherches en éducation, HS9, 85-98. https://doi.org/10.4000/ree.9947 DOI: https://doi.org/10.4000/ree.9947
Linden, I. (2020). Entre rêves et illusions… L’intelligence artificielle en question. Revue d’éthique et de théologie morale, 307(3), 11 27. https://doi.org/10.3917/retm.310.0011 DOI: https://doi.org/10.3917/retm.310.0011
Lintner, T. (2024). A systematic review of AI literacy scales. npj Science of Learning, 9(1), 50. https://doi.org/10.1038/s41539-024-00264-4 DOI: https://doi.org/10.1038/s41539-024-00264-4
Lo, C. K. (2023). What Is the Impact of ChatGPT on Education? A Rapid Review of the Literature. Education Sciences, 13(4), 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410 DOI: https://doi.org/10.3390/educsci13040410
Ménissier, T. (2023). Les quatre éthiques de l’intelligence artificielle. Revue d’anthropologie des connaissances, 17-2, 2023. https://doi.org/10.4000/rac.29961 DOI: https://doi.org/10.4000/rac.29961
Ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (MENESR) (2025). Cadre d’usage de l’IA en éducation. Paris : MENESR.
Mohammed, A. A. Q., Mudhsh, B. A., Bin-Hady, W. R. A., et AlTamimi, A. S. (2025). DeepSeek and Grok in the spotlight after ChatGPT in English education: A review study. Journal of English Studies in Arabia Felix, 4(1), 13-22. https://doi.org/10.56540/jesaf.v4i1.114 DOI: https://doi.org/10.56540/jesaf.v4i1.114
Naudet, C. (2025). L’usage de l’intelligence artificielle générative au lycée : un révélateur des inégalités socio-scolaires? Distances et médiations des savoirs, 51. https://doi.org/10.4000/14y46 DOI: https://doi.org/10.4000/14y46
OpenAI. (2026). ChatGPT [grand modèle multimodal]. https://chat.openai.com/chat
Orange, C. (2012). Enseigner les Sciences. Problèmes, débats et savoirs scientifiques en classe. Bruxelles: De Boeck.
Quince, Z., et Nikolic, S. (2025). Student identification of the social, economic and environmental implications of using Generative Artificial Intelligence (GenAI): identifying student ethical awareness of ChatGPT from a scaffolded multi-stage assessment. European Journal of Engineering Education, 51(1), 1-20. https://doi.org/10.1080/03043797.2025.2482830 DOI: https://doi.org/10.1080/03043797.2025.2482830
Rinaudo, J-L. (2012) Approche subjective du non-usage : un négatif nécessaire. Recherches & éducations, 6, 2012, 89 102, https://doi.org/10.4000/rechercheseducations.1055 DOI: https://doi.org/10.4000/rechercheseducations.1055
Trestini, M., Magot, C.-A., Zeyringer, M., Plateau, J.-F., Frisch, M., Connan, P.-Y., Emprin, F., Promonet, A., Pierre Bergey, J.-L., Viallon, P., Sidhom, S., Coulibaly, B., Denami, M., Sabra, H., Mazziotti, S., Collin, A., Bannier, N., Rabin, É., Grandadam, A., et Deas, D. (2025). Résultats de l'enquête enseignants élèves sur les usages et non-usages des IAG dans la Région académique Grand-Est. GTnum IA2GE de la Direction du numérique éducatif du MENESR. https://hal.science/hal-05062217v2
Trestini, M., et Zeyringer, M. (2026). Les professeurs des écoles en France et l’intelligence artificielle : y a-t-il une influence d’ordre éthique sur les intentions d’usage et l’utilisation effective? STICEF, 33(1). https://doi.org/10.23709/STICEF.33.1.1
Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., et Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478. http://doi.org/10.2307/30036540 DOI: https://doi.org/10.2307/30036540
Venkatesh, V. (2022). Adoption and use of AI tools: A research agenda grounded in UTAUT. Annals of Operations Research, 308(1 2), 641 652. https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10479-020-03918-9
Zacklad, M., et Rouvroy, A. (2022). L’éthique située de l’IA et ses controverses. Revue française des sciences de l’information et de la communication, 25. https://doi.org/10.4000/rfsic.13204 DOI: https://doi.org/10.4000/rfsic.13204