Utiliser ou non les logiciels de télésurveillance dans un contexte d’évaluation en formation à distance?

Contenu principal de l'article

Jean-Sébastien Sirois

Résumé

Dans un contexte de formation à distance, l’évaluation en ligne représente un réel défi, alors que tant d’informations sont accessibles en quelques clics et au bout des doigts des apprenants. Dès lors, les logiciels de télésurveillance d’examen sont devenus des outils incontournables. Cet intérêt pour l’utilisation de cette technologie doit s’accompagner d’une réflexion quant aux possibles effets que peut avoir la télésurveillance sur les étudiants. Ces effets peuvent être désirés, découlant de la nature même des logiciels de télésurveillance en permettant d’assurer l’intégrité intellectuelle des évaluations à distance, mais il existe aussi un effet indésirable lié à l’anxiété augmentée par le recours à la télésurveillance, notamment en raison du caractère intrusif de ces outils, du facteur technologique et des conditions à respecter qu’ils supposent. Cet effet indésirable pouvant être atténué et contrôlé, la télésurveillance représente un outil précieux dans le nécessaire combat contre la fraude scolaire. Les logiciels de télésurveillance demeurent des outils importants pour que l’évaluation en ligne soit réalisée de manière sécuritaire et efficace, pourvu que tous les moyens soient mis en place pour accompagner les étudiants dans ce mode de surveillance.

Renseignements sur l'article

Comment citer
Sirois, J.-S. (2023). Utiliser ou non les logiciels de télésurveillance dans un contexte d’évaluation en formation à distance? . Médiations Et médiatisations, (13), 84–91. https://doi.org/10.52358/mm.vi13.393
Rubrique
Discussions et débats

Références

Alessio, H., Malay, N., Maurer, K., Bailer, A., et Rubin, B. (2018). Interaction of Proctoring and Student Major on Online Test Performance. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(5). https://www-learntechlib-org.tlqprox.teluq.uquebec.ca/p/187431/ DOI: https://doi.org/10.19173/irrodl.v19i5.3698

Baso, Y. S. (2022). Proctoring and Non-proctoring Systems. International Journal of Advanced Computer Science and Applications, 13(6). https://doi.org/10.14569/IJACSA.2022.0130610 DOI: https://doi.org/10.14569/IJACSA.2022.0130610

Bistodeau, A., Lafleur, F., et Michelot, F. (2022). L’évaluation sous surveillance par caméra. Distances et médiations des savoirs. Distance and Mediation of Knowledge, (39). https://doi.org/10.4000/dms.8168 DOI: https://doi.org/10.4000/dms.8168

Cherry, G., O’Leary, M., Naumenko, O., Kuan, L.-A., et Waters, L. (2021). Do outcomes from high stakes examinations taken in test centres and via live remote proctoring differ? Computers and Education Open, (2). https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100061 DOI: https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100061

Conijn, R., Kleingeld, A., Matzat, U., et Snijders, C. (2022). The fear of big brother: The potential negative side-effects of proctored exams. Journal of Computer Assisted Learning, 38(6). https://doi.org/10.1111/jcal.12651 DOI: https://doi.org/10.1111/jcal.12651

Dendir, S., et Maxwell, R. S. (2020). Cheating in online courses: Evidence from online proctoring. Computers in Human Behavior Reports, (2). https://doi.org/10.1016/j.chbr.2020.100033 DOI: https://doi.org/10.1016/j.chbr.2020.100033

Hall, E. A., Roberts, M. B., Taylor, K. A., et Havrda, D. E. (2022). Changes in Academic Performance after Transitioning to Remote Proctoring: A Before-After Evaluation. Pharmacy, 10(4). https://doi.org/10.3390/pharmacy10040092 DOI: https://doi.org/10.3390/pharmacy10040092

Hussein, M. J., Yusuf, J., Deb, A. S., Fong, L., et Naidu, S. (2020). An Evaluation of Online Proctoring Tools. Open Praxis, 12(4). https://doi.org/10.5944/openpraxis.12.4.1113 DOI: https://doi.org/10.5944/openpraxis.12.4.1113

Jaap, A., Dewar, A., Duncan, C., Fairhurst, K., Hope, D., et Kluth, D. (2021). Effect of remote online exam delivery on student experience and performance in applied knowledge tests. BMC Medical Education, 21(1). https://doi.org/10.1186/s12909-021-02521-1 DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-021-02521-1

Khalil, M., Prinsloo, P., et Slade, S. (2022). In the nexus of integrity and surveillance: Proctoring (re)considered. Journal of Computer Assisted Learning, 38(6). https://doi.org/10.1111/jcal.12713 DOI: https://doi.org/10.1111/jcal.12713

Kharbat, F. F., et Abu Daabes, A. S. (2021). E-proctored exams during the COVID-19 pandemic: A close understanding. Education and Information Technologies, 26(6). https://doi.org/10.1007/s10639-021-10458-7 DOI: https://doi.org/10.1007/s10639-021-10458-7

Lee, K., et Fanguy, M. (2022). Online exam proctoring technologies: Educational innovation or deterioration? British Journal of Educational Technology, 53(3). https://doi.org/10.1111/bjet.13182 DOI: https://doi.org/10.1111/bjet.13182

Meulmeester, F. L., Dubois, E. A., Krommenhoek-van Es, C. (Tineke), de Jong, P. G. M., et Langers, A. M. J. (2021). Medical Students’ Perspectives on Online Proctoring During Remote Digital Progress Test. Medical Science Educator, 31(6). https://doi.org/10.1007/s40670-021-01420-w DOI: https://doi.org/10.1007/s40670-021-01420-w

Pleasants, J., Pleasants, J. M., et Pleasants, B. (2022). Cheating on Unproctored Online Exams: Prevalence, Mitigation Measures, and Effects on Exam Performance. Online Learning, 26(1). https://doi.org/10.24059/olj.v26i1.2620 DOI: https://doi.org/10.24059/olj.v26i1.2620

Santis, A. D., Bellini, C., Sannicandro, K., et Minerva, T. (2020). Students’ Perception on E-Proctoring System for Online Assessment. EDEN Conference Proceedings, (1). https://doi.org/10.38069/edenconf-2020-rw-0018 DOI: https://doi.org/10.38069/edenconf-2020-rw-0018

Weiner, J. A., et Hurtz, G. M. (2017). A Comparative Study of Online Remote Proctored Versus Onsite Proctored High-stakes Exams. Journal of Applied Testing Technology, 18(1). https://jattjournal.net/index.php/atp/article/view/113061/79315

Woldeab, D., et Brothen, T. (2019). 21st Century assessment: Online proctoring, test anxiety, and student performance. International Journal of E-Learning & Distance Education / Revue Internationale Du e-Learning et La Formation à Distance, 34(1). https://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/1106

Woldeab, D., et Brothen, T. (2021). Video Surveillance of Online Exam Proctoring: Exam Anxiety and Student Performance. International Journal of E-Learning & Distance Education / Revue Internationale Du e-Learning et La Formation à Distance, 36(1). https://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/1204

Wongworawat, M. D., Incrocci, M., Crumlish, C. F., et Klena, J. (2022). Effect of Remote Proctoring of the Orthopaedic In- training Examination on Scores. JAAOS Global Research & Reviews, 6(2). https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-21-00225 DOI: https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-21-00225